Говоря об инновациях, мы иной раз встречаемся с различными толкованиями. А в России тема инноваций, к сожалению, давно стала спекулятивной. Когда выяснилось, что инновационными разработками заинтересовалось правительство, а страна готова выделять деньги, дабы запустить процесс постоянного обновления способов производства, инновациями стали называть все подряд. Нередко можно встретить сотрудников из академических институтов, университетов, которые говорят: «У нас полный шкаф инноваций, полная полка. Берите». Но надо различать результат научного поиска, генерации знаний и реальную его коммерциализацию.

Инновации? А что это?

Есть такое понятие – «инновационный сценарий». Но, по сути, других сценариев и не бывает, потому что история зарождения человечества, овладения палкой и камнем, затем переход к созданию орудий труда для обработки земли и т. д. – это и есть инновационный процесс. Все это так же естественно, как вдыхание воздуха, которого мы не замечаем. Отсюда общественное воспроизводство – это некая скрученная спираль из многих ниток, в которой замена орудий труда, путь к сокращению издержек являются настолько обыденными, что любое развитие без этого невозможно.
Другое дело, какова доля и роль этих инноваций. Когда слесарь меняет один ключ на другой и когда он пишет рацпредложение, при этом начиная им пользоваться, – это, вне всякого сомнения, инновация. Вопрос, какого уровня? Конечно, такая инновация не приведет к созданию ИТ-технологий, ведь это не открытие полупроводников. Но то и другое – гаечный ключ новой конструкции и полупроводники, вне всякого сомнения, подпадают под понятие инноваций в общественном производстве.

Узловая точка в развитии

Инновационное развитие было всегда. Человечество периодически накапливало инновационный потенциал, но настоящий взрыв произошел лишь при изобретении паровой машины. Что удивительно, в России она была открыта и построена лет на 15‑20 раньше Иваном Ползуновым, но не была реализована в виде промышленного потенциала. И только когда Уатт сделал паровую машину, это мгновенно привело к достаточно серьезным последствиям, к появлению машинного мануфактурного производства. Это была инновационная революция, которую историки называют «промышленным переворотом».
Инновации – это некий генезис, развитие любого общества, в котором есть определенная конкурентоспособность. Если говорить о России, то надо сказать, что инновационное развитие, в принципе, идет. Немало производств и предприятий, которые, так или иначе, перешли к совершенно новым видам продукции и периодически обновляются. Дело в другом: 97 процентов промышленной продукции произведено на фондах, которые в руках собственников остались от Советского Союза. Фонды просто из государственной собственности перешли в руки частных лиц, и теперь они производят, практически, ту же самую продукцию, с тем же качеством, с теми же потребительскими свойствами, поскольку рынок это поглощает. Логика эффективного собственника, под знаком которой шла приватизация, до сегодняшнего дня так и не сработала.
А логика собственника сводилась к тому, что свободные деньги надо вкладывать не в инновационное развитие страны, а надо вкладывать все‑таки за рубежом. А если и в России, то не в обновление производства, а в новые активы, в приобретение, в агрессивную скупку новых активов.

Каждому свое

За последние годы в стране появились новые возможности и государственная поддержка инновационного развития. Сегодня по всем министерствам, ведомствам, включая Академию наук, она составляет порядка 3 миллиардов долларов США в год. Другое дело, что 70 процентов этих денег тратится либо на имитацию исследований, либо на продажу государству повторных результатов, которые 20 лет пылились на полке, и тут появился шанс сдуть с них пыль и еще раз предложить государственному заказчику. Но есть очень небольшое количество проектов, где‑то треть, которые реально коммерциализированы, которым дали толчок, и они начали развиваться.
И как при этом российской экономике выходить из инновационного тупика? Надо отметить, что, когда строится план инновационного развития, сразу реализуется несколько системных ошибок. Во-первых, откуда‑то взялась мысль, что мы должны научиться производить всё и вся: ИТ-технику и т. д. Но это системная ошибка, поскольку в условиях глобальной мировой экономики необходимости в этом нет. Должно быть нормальное честное разделение труда. И если Россия является сырьевой страной, награжденной огромными неисчерпаемыми запасами, то инновационный сценарий мог бы как раз строиться на достаточно глубокой переработке этих ресурсов. Надо не сырую нефть, условно говоря, продавать. Надо продавать продукты глубокой переработки, оставляя здесь значительную часть добавленной стоимости. И, скажем, продавать не дешевые концентраты цветных металлов, а особо чистые материалы. Системное, дальнейшее идеологическое развитие инновационного процесса в России связано с имеющейся компетенцией. Потому что там, где мы отстали навсегда, не хватит сил и не хватит ресурсов, чтобы догонять.

Философия по Марксу

Инновации являются благом для человечества, органикой развития. Но они несут и свои опасности. Развитие инноваций грозит высвобождением труда. Если издержки на общественное производство благодаря научно-техническим достижениям падают, то освобождается колоссальное количество неоплачиваемого труда. И при стремительном росте производства товаров, благодаря инновациям, исчезает платежеспособный спрос, поскольку исчезает запрашиваемый общественный труд.
Вторая опасность, которую вбрасывают в общество инновации: каждый раз при появлении успешных инновационных компаний, особенно с тех пор, как капитал стал общественно доступным и начал выпускать долговые обязательства, акции и т. д., это исторически всегда приводило к надуванию рыночных пузырей по стоимости акций этих предприятий. Мы могли это наблюдать по американскому кризису 1990‑92 года. Он как раз был связан с пузырем, надутым на фондовом рынке акций высокотехнологичных компаний, когда капитал из одного пузыря переливается в другой. По существу, нынешний ипотечный пузырь, который лопнул и накрыл весь земной шар, перетек из инновационного пузыря, который был надут в Соединенных Штатах в те годы.

Выход из кризиса

Здесь есть определенная борьба противоположностей и их единства, потому что выход из кризиса, если рассмотреть это ретроспективно, опять происходит благодаря инновации. Инновации ускоряют цикл – когда захлопывается дверь, открывается спрос. И опять открываются двери, потому что благодаря новым изобретениям возникает новое потребление и, как следствие, возникает потребность разместить капитал, накопленный за время депрессии. Это есть вливание сэкономленного бюджета в новую общественную потребность, которая отражается на рождающихся рынках и ведет каждый раз к нормальному выходу.
Здесь, правда, надо сделать оговорку, что, к большому сожалению, иногда этот капитал, о котором идет речь, бывает государственным, а новый рынок и спрос связаны с милитаристскими приготовлениями. Такой выход из кризиса тоже реален. И мы видели уже на истории ХХ века, что он происходил. Но то же самое бывает наиболее благоприятным, когда капитал все‑таки частный, а общественная потребность связана с реальным накоплением новой тяги к новому потреблению. Однако мы должны понимать, что хотя наиболее успешные страны легче и быстрее оказываются в кризисах, но они же достаточно эффективно и быстро выходят из них.
Таким образом, инновации – это то, без чего человечество развиваться и двигаться, к сожалению, не может.


Ольга ТРУНОВА
Источник информации: http://www.eprussia.ru/epr/143/11014.htm
Фотография из www.kremlin.ru